22 diciembre 2009

Bohemian Rhapsody

Ya os había hablado en una ocasión de algunas canciones pegadizas que no conseguía quitarme de la cabeza.
Pues esto es nuevo, ahora se me ha grabado a fuego en el cerebro un videoclip. Y ni siquiera es el original, se trata de una versión... no os diré de quienes la hacen para no estropear la sorpresa.

El videclip es considerado por muchos por el primero de la historia, se trata de Bohemian Rhapsody de Queen.


http://www.youtube.com/watch?v=2VXc2eZtPN0

Y aquí os dejo con la versión, que recomiendo ver seguida del primero.

Me gusta más que el original xDD

16 diciembre 2009

Sobre el concepto de identidad

Hoy quiero hablaros sobre algo a lo que llevo dando vueltas una temporada, el concepto de identidad.

¿En qué consiste exactamente? Identidad es poder decir que algo es igual a sí mismo, es decir, A=A, frente a algo que es igual a otra cosa (A=B).

Tomemos 2 bolas de jugar a bolos. Han salido una tras otra de la misma fábrica. Pesan exactamente lo mismo, tienen el mismo color, misma forma, están hechas del mismo material... Son idénticas, pero evidentemente son 2 iguales entre sí, y no una igual a sí misma. A=B.

Hasta aquí todo muy sencillito. Veamos la paradoja de Teseo:

Se cuenta que Teseo, tras dar matarile al cabeza-morlaco, volvió de Minos a Atenas en un barco muy chulo de 30 remos. Pongamos que en el puerto de Atenas guardaron el barco como un trofeo para fardar ante las visitas; lo mantenían limpio y en buen estado, cambiando partes a medida que lo necesitaba. Unas cuerdas, una vela que se rasgó, un tablón suelto de la cubierta... Al cabo de 300 años se habían sustituido, una a una, todas las piezas que formaban el barco.

La pregunta es, ¿Sigue siendo el mismo barco en el que Teseo volvió a Atenas?
Se podría decir que no, dado que no conserva ni una pieza original. En ese caso ¿a partir de cuántas piezas sustituidas dejó de ser el mismo barco? Incluso se podría decir que si durante el viaje de vuelta tuvieron que remendar un agujero en una de las velas ya no era el mismo barco que al zarpar, pues el original tenía sus velas en perfecto estado.

También se podría decir que sí, que es el mismo barco. Que pese a que no tenga ninguna pieza original se ha mantenido su "esencia" dado que sigue siendo un barco, con el mismo diseño, mismos materiales etc. En ese caso, si las piezas que fueron retirando las almacenasen y con ellas hubieran construido una réplica al original, ¿Cuál de los dos es el barco original de Teseo?

Definir qué constituye la identidad de algo es un problema en el momento en que el objeto en cuestión es algo que cambia en el tiempo.

Trasladémoslo a personas. Supón que conoces a un niño de 10 años y 20 años después lo vuelves a encontrar. ¿Sigue siendo la misma persona? Es evidente que ha cambiado. Ni su estatura, ni su peso, ni su carácter y forma de pensar son los mismos. De hecho todas las células de su cuerpo han muerto y sido reemplazadas por otras. ¿Cómo podemos decir entonces que es la misma persona? Que se da la relación A=A.

Pongamos otro ejemplo. Un hombre malvado viola y asesina a una mujer. Cuando aparece la policía roba un coche y en su huída tiene un gravísimo accidente contra un árbol. Pasa unos meses en coma y finalmente sale de él con amnesia total irreversible. Tiene que aprender de cero a controlar su cuerpo, como un bebé. A andar, comer, hablar. Tras 2 duros años de rehabilitación se ha convertido en un tío decente, respetuoso y nada violento. No queda en él rastro de la persona que fue. ¿Se podría decir que es otra persona distinta? ¿Sería justo que pagara por el crimen?

Decía Heráclito que "Ningún hombre puede cruzar el mismo río dos veces, porque ni el hombre ni el agua serán los mismos." Si nos ponemos quisquillosos cada pensamiento que tenemos, cada vivencia que tenemos, por insignificante que sea, nos cambia. La única forma de poder decir que uno es igual a sí mismo sería congelar el tiempo para evitar el cambio.

Me temo que hoy no tengo conclusiones sobre el tema. No existe una definición universal, pasa como con el concepto de justicia. Todo el mundo tiene un concepto de justicia, pero a la hora de aplicarlo, de decir qué es justo y qué no, cambia de una persona a otra.

Me despido con una anécdota de Dogulas Adams en "Last chance to see" que dice así:

Yo recuerdo que una vez en Japón, fui de visita al Gold Pavilion Temple en Kyoto y me sorprendí al observar lo bien que el templo había resistido el paso del tiempo desde que fuera construido en el siglo catorce. Entonces me explicaron, que en realidad el edificio no había resistido, ya que de hecho se había quemado hasta los cimientos dos veces durante este siglo. Por lo que le pregunté a mi guía japonés "¿O sea que no es el edificio original?".
"Al contrario, por supuesto que es el original", me contestó, un tanto sorprendido por mi pregunta.
"¿Pero no se incendió?".
"Sí".
"Dos veces".
"Muchas veces".
"Y fue reconstruido".
"Por supuesto. Es un edificio histórico importante".
"Con materiales completamente nuevos".
"Por supuesto. ¡Si se había incendiado!".
"Pero entonces, ¿cómo es posible que sea el mismo edificio?"
"Siempre es el mismo edificio."
Y tuve que admitir que este era un punto de vista perfectamente racional, solo que partía de un postulado completamente inesperado. La idea del edificio, la finalidad del mismo, y su diseño, son todos conceptos inmutables y son la esencia del edificio. El propósito de los constructores originales es lo que sobrevive. La madera de la que esta construido decae y es reemplazada todas las veces que sea necesario. El preocuparse por los materiales originales, que solo son recuerdos sentimentales del pasado es no saber apreciar al edificio."


17 octubre 2009

Violencia de género

En éste post podéis esperar mi visión personal sobre varios temas interrelacionados como son los malos tratos (que se empeñan en llamar violencia de género o violencia machista), la ley de violencia de género, la discriminación positiva y el feminismo. Para no quedar en una simple opinión he recopilado todos los enlaces que he podido durante meses.

Pablón llama a este momento "mi suicidio social"... como si tuviera vida social :P Que lo disfrutes Pableras.
Aquí tenéis el ladrillo, para leer despacito y con calma.

1- La ley de violencia de género:
La tenéis aquí:
www.congreso.es/public_oficiales/L8/CONG/BOCG/A/A_002-07.PDF
La ley de "protección integral contra la violencia de género" deja claro que el delito de malos tratos sólo se da cuando la víctima es mujer y el agresor es hombre:
"Se trata de una violencia que se dirige sobre las mujeres por el hecho mismo de serlo, por ser consideradas, por sus agresores, carentes de los derechos mínimos de libertad, respeto y capacidad de decisión."
(Me pregunto cómo demuestran ante un juez que la paliza que has dado a tu pareja ha sido por ser mujer y no porque eres un jodido tarado violento / Te hayas enterado de que te ha puesto los cuernos / Hayáis discutido)

Además de medidas penales crea los juzgados de violencia (sobre la mujer), regula la educación pro "igualdad", destina dinero y subvenciones para teléfonos de ayuda, asistencia, casas de acogida, etc...

2- La ley es injusta:
Dejando a un lado si la ley es efectiva o no o si deberían haberse tomado otras medidas, según la constitución: "Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social."
Capitulo 2, derechos y libertades, artículo 14
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t1.html

La ley por tanto debería ser inconstitucional. Ante un mismo hecho (maltratar a tu pareja) se supone que corresponde según la constitución la misma condena.
No obstante, de forma incomprensible, el tribunal constitucional la da por buena.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Constitucional/avala/ley/integral/violencia/genero/elpepusoc/20080514elpepusoc_6/Tes
Entendiendo que el maltrato sólo puede cometerlo un varón que agreda a quien es o fue su pareja femenina, mientras que en el resto de supuestos (sobre todo cuando es la mujer la que daña al hombre) el delito se corresponde con el artículo 153.2 del Código Penal, con una pena de prisión menor (de 3 meses a 1 año en vez de los 6 meses a 1 año).

Además de tener un Órgano Judicial propio, que sólo tramitan aquellos casos en que la mujer es la víctima y su agresor es varón, las mujeres maltratadas cuentan con otros recursos como casas de acogida, teléfonos de ayuda, asesoramiento legal y el apoyo de toda la sociedad. El varón maltratado se encuentra sólo en su situación.
http://www.madridiario.es/2009/Septiembre/canal-social/172089/hombres-maltratados-malos-tratos-mujer-violencia-olvido-recursos-telefono.html

Muchos creemos por ello que la ley es injusta no sólo con los hombres, sino también con las parejas homosexuales (por lo visto según la estadística las parejas de lesbianas son las que más probabilidades tienen de hostiarse).
¿Acaso deliro y parece que ÚNICA y EXCLUSIVAMENTE los hombres maltratan a sus parejas? Me parece que no.

3- Las mujeres también son maltratadoras y asesinas de sus parejas:
Matan
http://www.europapress.es/nacional/noticia-detenida-oviedo-mujer-cortar-companero-sentimental-carotida-20090129130335.html
http://www.diariodeleon.es/noticias/noticia.asp?pkid=456654

Y maltratan:
http://www.diariodemallorca.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009020500_10_433089__Sucesos-mujer-tiene-licencia-para-pegarme

Y los gays:
http://www.lavanguardia.es/sucesos/noticias/20090414/53681307222/un-hombre-mata-a-su-ex-marido-en-almeria-y-se-suicida-almeria-policia-judicial-proteccion-civil-poli.html

Y las lesbianas:
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=7897&id_seccion=21

Mi definición: Los malos tratos se deben una visión jodidamente distorionada y disfuncional de lo que son las relaciones de pareja. Los maltratadores (hombres y mujeres) se definen por ser extremadamente posesivos y celosos, no por su sexo. NO va necesariamente de la mano del machismo, NO es algo que hagan EXCLUSIVAMENTE los hombres contra las mujeres. De ser así directamente no existirían hombres maltratados por sus mujeres, ni existirían los malos tratos en parejas homosexuales.

4- Hagamos más leyes basándonos en lo mismo:
A- Se observa que un delito concreto la mayoría de los delincuentes son hombres (70% de agresores hombres y 30% mujeres en el caso de los malos tratos)
B- Se crea una ley específica que castiga más duramente ese delito si el que lo comete es de el sexo mayoritario (prisión para maltratadores, falta si es maltratadora)

Veamos... la mayoría de los infanticidios los cometen mujeres.
Cuadernos de Medicina Forense.
Cuad. med. forense n.43-44 Sevilla ene.-abr. 2006.
http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1135-76062006000100001&lng=es&nrm=&tlng=es
"En el 47,6% de los casos la agresora es la madre, el padre lo es en el 19% y ambos en el 16,7%"
Hagamos entonces una ley en que la pena por matar un bebé sea mayor si la asesina es mujer:
De hecho "En el Reino Unido, la Ley sobre el infanticidio define al infanticidio como un crimen específico que sólo se comete por una madre durante los primeros doce meses de vida del neonato."
http://es.wikipedia.org/wiki/Infanticidio

También son mayoría las mujeres maltratadoras de menores (65% de los niños maltratados lo son a manos de sus madres) y ancianos.
Que tengan mayor pena y que las lleven a la cárcel hasta un juicio rápido por juzgado específico para ese delito. Eso sí, siempre y cuando la maltratadora de niños o ancianos sea mujer, si es varón que se tramite como una falta leve.

¿Por qué saltarnos sólo la desigualdad ante la ley por sexo? Pisoteemos tambien la de la raza. El 71% de las violaciones en Madrid en 2007 las cometieron inmigrantes
http://www.minutodigital.com/actualidad2/2008/12/01/el-70-de-los-violadores-detenidos-en-madrid-son-inmigrantes/
Deberían tener una pena mayor que los españoles cuando se les encuentre culpables de un delito de violación. De hecho el ministerio de Igualdad fomento de la mujer ya está dedicándoles folletos exclusivamente a ellos: Me imagino que si no pasan a mayores es porque les da miedo que con el buenrollismo que hay se les acusaría racistas (aunque habrá quien ya lo haga sólo por los folletos).
http://ecodiario.eleconomista.es/sociedad/noticias/996678/01/09/Igualdad-editara-folletos-para-advertir-a-los-extranjeros-de-las-consecuencias-penales-del-maltrato-en-Espana.html

Siniestralidad laboral. Datos sacados de
http://www.mtas.es/Estadisticas/EAT/Welcome.htm

2005 - 1286 fallecimientos, de los cuales 84 eran mujeres (6.5%)
2006 - 1303 fallecimientos, de los cuales 100 eran mujeres (7.6%)
2007 - 1167 fallecimientos, de los cuales 88 eran mujeres (7.5%)
2008 - 1065 fallecimientos, de los cuales 63 eran mujeres (5.9%)

NADIE se escandaliza por que la gran mayoría de hombres sean quienes mueren en accidentes de trabajo, nadie reclama una ley de paridad que obligue a que al menos el 40% de la plantilla en los trabajos con más riesgo sean mujeres. Nadie propone que por ley la indemnización en caso de muerte laboral sea mayor en caso de que el afectado sea varón.
En cambio las asociaciones feministas han conseguido que se apliquen normas de paridad, pero unicamente a cargos políticos y direcciones de empresas, no a todo. Y para justificarse insisten en que las mujeres se llevan los peores puestos de trabajo.

Lo cierto es que ninguna otra ley establece esa diferenciación por sexo, y es algo coherente. Las violaciones, en su inmensa mayoría, las cometen hombres. Pero no se tiene en cuenta el sexo del violador para aplicar la pena. Si la ley de violencia de género no hiciese esa distinción el resultado sería el mismo para las mujeres (estarían exactamente igual de desprotegidas por la ley) pero eliminando la injusticia contra hombres y parejas homosexuales.

5- Las denuncias falsas son un problema GRAVE y generalizado:
Hasta el 84% según un juez. Y compara la ley de violencia de género con Guantánamo:
"solo el 14% responde a violencia habitual y el 86% restante son situaciones de ruptura de pareja en las que se dicen de todo menos guapo".
http://www.publico.es/espana/198459/juez/compara/ley/violencia/genero/guantanamo

Los abogados alertan del colapso de los juzgados por denuncias falsas de malos tratos
http://www.lasprovincias.es/valencia/pg060710/prensa/noticias/Ediciones/200607/10/VAL-EDC-108.html
De hecho se quejan que la función de los juzgados de violencia, proteger de forma rápida a las mujeres maltratadas, no se cumple por el aluvión de denuncias falsas.

El presidente de la Asociación Española de Abogados de Familia, Luis Zarraluqui, alertó de la "cantidad enorme" de denuncias falsas de violencia de género que se presentan para conseguir un divorcio ágil.
http://www.informativos.telecinco.es/zarraluqui/denuncias-falsas-maltrato/divorcio/dn_28287.htm

"D. Luis Miguel Columna Herrera, Juez Decano de Almería, puso de manifiesto la total ineficacia de la Ley de Divorcio así como de la Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, que sólo ha servido para que las causas civiles se resuelvan por la vía penal y para que la mujer pueda divorciarse en una semana, consiguiendo una orden de alejamiento del marido, que le permita obtener automáticamente la custodia de sus hijos, apartando a éstos de su padre."
http://www.teleprensa.es/almeria-noticia-123289-Juristas-denuncian-la-26quot3Btotal-ineficacia-de-las-Leyes-de-Divorcio-y-Violencia-de-G26eacute3Bnero26quot3B.html

Y no es el único. María Sanahuja, juez Decana de Barcelona está en contra de la ley desde el principio:
"el exceso de denuncias nos está impidiendo identificar las verdaderamente graves"
http://www.projusticia.es/denuncias%20falsas/documentos/Europa%20Press%20Sanahuja%20dice%20ley%20es%20aberrante.htm

"Muchas mujeres están abusando de la denuncia de hechos falsos para obtener ventajas en los procesos de separación".
"Había una necesidad de que el sistema penal reaccionara de un modo más contundente ante situaciones de violencia, pues eran calificados como falta hechos que, por su gravedad y reiteración, merecían una sanción más dura; pero esto se ha llevado hasta unos límites intolerables. El Código Penal ha invadido como nunca el ámbito de las relaciones personales."
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-07-11-2004/abc/Nacional/maria-sanahuja-juez-decana-de-barcelona-el-codigo-penal-ha-invadido-el-ambito-de-las-relaciones-personales-hasta-limites-intolerables_963306938120.html

"Doña María Sanahuja se ha visto apoyada, y sus opiniones y tesis refrendadas, por la junta de jueces de Barcelona, el Fiscal jefe de Cataluña, jueces decanos, el Congreso de psiquiatría forense, el congreso del SEPYPNA, decanos de colegios de abogados, etc. Incluso el Fiscal General del Estado"
http://www.projusticia.es/denuncias%20falsas/documentos/La%20Junta%20de%20Jueces%20de%20Barcelona%20ratifica%20el%20abuso%20de%20denuncias%20por%20malos%20tratos%20-%20Libertad%20Digital.htm

Las feministas feminazis exigieron al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que impidieran a la jueza ejercer en derecho de familia y matrimonio y que no expusiese públicamente su opinión:
"Una treintena de asociaciones de mujeres pidieron hoy por escrito al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que aparte “definitivamente” a la jueza María Soledad Sanahuja de todo procedimiento judicial relativo al derecho de familia y matrimonio."
"Asimismo solicitan al CGPJ que esta jueza decana de los juzgados de Barcelona se abstenga en lo sucesivo de manifestar públicamente sus opiniones personales sobre leyes en elaboración que conciernen al derecho de familia en todos su aspectos."http://www.projusticia.es/persecucion%20del%20disidente%20opositor/documentos/RED%20FEMINISTA%20-%20Contra%20la%20Violencia%20de%20Genero%20hembristas%20contra%20Sanahuja.htm

También abundan las denuncias falsas de delitos sexuales
El Instituto de Medicina Legal de Murcia refleja en su Memoria que el 84% de las denuncias de violación son falsas.
http://www.projusticia.es/denuncias%20falsas/documentos/laverdad_es%20-%20Murcia%20-%20REGION%20-%20Solo%20el%2016%25%20de%20las%20denuncias%20por%20delitos%20sexuales%20son%20ciertas.htm

7- Manipulación de los medios:
http://actualidad.terra.es/articulo/html/av21541299.htm
España tiene unas de las cifras MAS BAJAS de violencia de género de toda europa. "entre el 40 y 50 por ciento de las mujeres de países como Finlandia, Suecia y Alemania había sido víctima de la violencia por parte de algún hombre."
Pero la gente no sabe ésto. Viendo los informativos da la sensación de que en lo que a machismo se refiere seguimos en tiempos de Franco y es algo común y frecuente apalizar a la mujer. Desde la ley de violencia se está haciendo campaña mediática de concienciación. Y la gente traga.

8- Cifras:
Las muertes a mano de la pareja se dan en una proporción aproximada de de 70%-30% o 80%-20% de víctimas mujeres-hombres.
2001, 2002 y 2003 según estadísticas de la Guardia Civil http://www.asigc.org/ver_noticia.asp?id=269

MUJERES
MUERTAS POR CÓNYUGE
HERIDAS GRAVES

AÑO 2003
67
841

AÑO 2002
52
618

AÑO 2001
45
837

HOMBRES
MUERTOS POR CÓNYUGE
HERIDOS GRAVES
AÑO 2003
13
343
AÑO 2002
19
358
AÑO 2001
3
257

2001- 48muertes. 94% mujeres 6% hombres. 1094 Heridos graves 76% mujeres 24% hombres
2002 - 71 muertes. 73% mujeres 27% hombres. 976 heridos graves. 63%mujeres 37% hombres
2003 - 80 muertes. 84% mujeres 16% hombres. 1184 heridos graves. 71%mujeres 29% hombres

2005: Personas adultas muertas por violencia doméstica: 72 mujeres, 57 varones

Anuario estadistico del ministerio del interior 2005
www.mir.es/MIR/PublicacionesArchivo/publicaciones/catalogo/anuarios/anf
Y el del 2006
www.mir.es/MIR/PublicacionesArchivo/publicaciones/catalogo/anuarios/anf

Víctimas de malos tratos por su cónyuge o análogo (págs. 310 y 316):
2001
Mujeres 24.163 71'66%
Hombres 9.553 28'33%
2002
Mujeres 43.313 70'09%
Hombres 18.476 29'90%
2003
Mujeres 50.087 72'13%
Hombres 19.350 27'86%
2004
Mujeres 57.523 73'15%
Hombres 21.109 26'84%
2005
Mujeres 59.758 71'59%
Hombres 23.711 28'40%

Las cifras son bastante estables.
Redondeando: de cada 10 personas maltratadas por su pareja 7 son mujeres y 3 hombres.

Muertes en el ámbito familiar a manos del cónyuge (págs. 313 y 322)
2001
Mujeres 42 93'33%
Hombres 3 6'66%
2002
Mujeres 52 76'47%
Hombres 16 23'52%
2003
Mujeres 65 83'33%
Hombres 13 16'66%
2004
Mujeres 61 87'14%
Hombres 9 12'85%
2005
Mujeres 53 77'94%
Hombres 15 22'05%

Media:
Mujeres 83'64%
Hombres 16'35%
Redondeando: de cada 10 personas asesinadas por su pareja 8 son mujeres y 2 hombres.

Informe del Consejo General de Poder Judicial
http://www.observatorioviolencia.org/upload_images/File/DOC1235984750_informe_muertas_2008.pdf
Lo he revisado y no he encontrado datos claros. Hacen 2 distinciones, violencia de género (mujeres víctimas de hombres) y violencia doméstica (que abarca todo lo demás, malos tratos a niños y ancianos, etc). Tengo entendido que desde que entró en vigor la Ley de violencia de género al considerar por definición que la mujer es siempre víctima y el hombre siempre agresor no hay datos oficiales de hombres maltratados o asesinados por su pareja, todas las mujeres maltratadoras que han llegado a ser condenadas lo han sido por falta de agresión, no por malos tratos.

Junto con estas cifras hay que tener algo en cuenta, la inmigración es un foco que aumenta los valores a la hora de juzgar que "la sociedad es machista"
Cerca del 25% de los presos por delitos de malos tratos son inmigrantes (que vienen a ser un 10% de la población)
http://www.eldiariomontanes.es/20090215/sociedad/destacados/cada-cuatro-presos-violencia-20090215.html
Igualdad edita folletos dirigidos a los inmigrantes para advertirles de las consecuencias de los malos tratos en España
http://www.diariometro.es/es/article/ep/2009/01/27/20090127163539/index.xml
Los inmigrantes suponen el 10% de la población y acaparan el 25% de los delitos de violencia de género. También son responsables de entre el 50% y 70% de las violaciones


9- Otros estudios sobre el tema
Suicidios en divorcio
En 2001 Un hombre pasa de tener 6 posibilidades por 100.000 de suicidarse a 38 en proceso de divorcio. Las mujeres de 2.5 a 6
Es obvio que los hombres sufren más en un proceso de divorcio. Estaría bien tener datos de suicidio por sexos de después de que entrara en vigor la ley de violencia de género. Lamentablemente desde que el Instituto de la mujer colabora en la confección de esas estadísticas ya no desglosan por sexos y estado civil.
http://www.projusticia.es/notas%20de%20prensa/notas%20de%20prensa/INE,%20manipulacion%20de%20datos%20de%20suicidio.htm


El informe Iceberg Es una recopilación de diferentes estudios realizados en varios países. Merece la pena leerse con tiempo todo el informe en detalle, pero presentaré las conclusiones:
- No hay ningún estudio en España que permita conocer las causas ni el alcance real de la violencia doméstica.
- La legislación al respecto se elabora "a ciegas", más a impulsos de la opinión que de una realidad que no se conoce.
- Los datos que se conocen en otros países apuntan a que hay niveles similares de violencia en ambos miembros de la pareja, con independencia del sexo.
- Existe un enorme foco de violencia doméstica que está muy desatendido: desde 1980 se han producido aproximadamente 1.314.000 disoluciones matrimoniales, más de la mitad contenciosas.


Y algún detalle, de los diferentes estudios, que me ha llamado la atención:
- El 29% de las mujeres reconocen haber agredido a su pareja en los últimos 5 años
- Las mujeres tienen 3 veces más probabilidades de utilizar un arma que un hombre en los conflictos domésticos
- El 27% de las mujeres y el 34% de los hombres analizados reportan haber sufrido malos tratos físicos de su pareja. El 37% de las mujeres y el 22% de los hombres han declarado haber infligido malos tratos a su pareja.
- 653 estudiantes de clase acomodada. El 32% de las mujeres fueron agresoras. El 29% de los hombres fueron agresores
- Estadísticas del departamento de justicia de EEUU en el 98. La proporción de uxoricidios por sexo de la víctima es 60% mujeres 40% hombres. En españa se dio justamente esa proporción en el 2000

Otros Estudios:
Aquí hay enlaces a unos cuantos.

Uno de los más completos (y recomiendo ojear) es el llamado "Informe 111" que contrasta precisamente los datos de 111 estudios internacionales diferentes sobre violencia en la pareja.
Llega a conclusiones interesantes como que los niveles de violencia contra la pareja son similares en ambos sexos, que es más frecuente que las iniciadoras sean mujeres, que las lesiones derivadas de agresiones en pareja son algo más abundantes en mujeres.

Además están los libros "El varón Castrado" de José Díaz Herrera que se centra en la ley de violencia de género (algo espeso de leer pero con muchísimos casos reales) y
La violencia en la pareja: bidireccional y simétrica”.
Análisis comparativo de 230 estudios científicos internacionales, de Javier Álvarez Deca, que, como el informe 111, es un metaestudio que compara datos de estudios científicos sobre la violencia dentro de la pareja llegando a la misma conclusión, que los niveles son similares.

Por último quiero recomendar unas cosillas de la Juez Decano de Barcelona María Sanahuja, que se está convirtiendo en mi ídolo por lo cabal que es. Forma parte de un grupo llamado "Las otras feministas" que critican la postura de los grupos de "feministas de género" (feminazis) abogando por un "feminismo de la igualdad" (el de toda la vida).
http://www.secuestro-emocional.org/Noticias/SanahujaRazon.htm
http://www.elpais.com/articulo/opinion/denuncias/falsas/elpepiopi/20081222elpepiopi_5/Tes

http://tu.tv/videos/custodia-compartida-por-maria-sanahuja

Videos tu.tv


http://tu.tv/videos/custodia-compartida-por-maria-sanahuja-2

Videos tu.tv


ANEXO: Contra-argumentos:
He visto varias falacias que se repiten en el argumentario de las feministas feminazis al tratar el tema. Cansado de rebatirlas siempre de la misma forma expondré esos argumentos con su réplica:

1A- Los malos tratos a varones son una minoría anecdótica
1B- No tan minoritaria, la proporción es de cada 10 víctimas de malos tratos 7 son mujeres y 3 hombres, y estudios en otros países indican que rondan el 50%-50% En cualquier caso, ¿por ser minoría no merecen la misma protección? Variando la ley para que no distinga entre hombres y mujeres TODOS estaríamos igual de protegidos, sin perjudicar a nadie. Si nos ponemos así también la cantidad de mujeres maltratadas frente al grueso de población femenina son una minoría anecdótica...

2A- Y a las cifras oficiales súmale la cantidad de mujeres que no denunciarán por miedo...
2B- Y a las cifras oficiales súmale la cantidad de hombres que no denunciarán por vergüenza... Si aceptamos supuestos valen ambos. Si no los aceptamos tu argumento no vale.

3A- Las que matan a sus maridos a saber cuantos años de palizas llevan aguantando
3B- Si yo me viera en la situación de que siendo inocente mi esposa me denuncia falsamente para sacar tajada en el divorcio, me niega la custodia de los hijos, me denuncia tropocientas veces falsamente para joderme la vida. Mis amigos, vecinos, compañeros del trabajo y familiares creen que soy un maltratador, mis hijos me odian por la alienación parental y tengo que ir a vivir con mis padres porque ella se ha quedado en el piso que compramos entre los 2 (o que nos pusieron mis padres), con su nuevo novio, y a mi con la pensión no me queda sueldo como para irme de alquiler ni vivir dignamente... La verdad, creo que también la mataría. Por hijaputa y porque ya no me quedaría nada que perder. O eso o suicidarme como los 500 divorciados al año que lo hacen. Pero no digo que "seguramente todos los que las matan tras varias denuncias eran inocentes que las acaban matando por desesperación y venganza". Además, hace años si una iba a denunciar que su marido la maltrataba la policía le decía "Algo habrás hecho para que te pegue". Con ese argumento estás haciendo exactamente lo mismo pero a la inversa (Algo le habrá hecho él para que ella lo mate).

4A- Y si no maltratas a nadie no te preocupes tanto, que la ley no te va meter en la carcel.
4B- Si no la maltrato pero ella me denuncia viene la policía a buscarme. Me esposan y me llevan al calabozo, con la vergüenza que supone (además de ser inocente) ser detenido delante de vecinos, amigos, familiares, gente del trabajo o mis hijos. Paso en el calabozo entre 12 y 36 horas hasta el juicio en el que (espero) salga a la luz la verdad y me declaren inocente (si el juez no se deja llevar por la presión mediática y el "si lo dejo libre por falta de pruebas y va y la mata salgo en todos los periódicos"). Aun así todo el mundo pensará que soy un maltratador. Y ése es el mínimo. Existen casos reales de condenados siendo inocenes como uno que se pasó 11 meses en prisión preventiva hasta que finalmente pudieron demostrar que las denuncias eran falsas
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/31/andalucia_sevilla/1243764411.html

Además, en un divorcio se niega directamente la custodia de los hijos al padre si éste tiene una causa pendiente por malos tratos (de ahí que muchas denuncias falsas van acompañadas de malos tratos o incluso abusos sexuales a los hijos de la pareja). CAUSA PENDIENTE, no "condena" por malos tratos. Es decir, si te han denunciado por malos tratos AUTOMÁTICAMENTE el divorcio se tramita por juzgado de violencia en semanas (en vez del social que tarda meses) y la custodia es automáticamente para ella. Se está generalizando el poner una denuncia y retirarla antes del juicio, luego poner otra y quitarla, y así varias veces. Así siempre constarán (Una de las reformas que plantean a la ley es impedir que la mujer retire la denuncia, así la maltratada no puede echarse atrás por miedo y la que denuncia en falso tiene que apechugar con las consecuencias).

5A- El papel histórico de la mujer ha sido siempre sometida al hombre. En muchos países sigue siendo así.
5B- No me juzgues a MI por el papel histórico de la mujer, no me juzgues a MI por lo que sean prácticas comunes en otros países, no me juzgues a MI por lo que hagan unos cafres a los que aborrezco. Juzgame por mi forma de pensar y actuar, la mía, de nadie más. Si queréis igualdad estoy de acuerdo. Si queréis resarciros por milenios subyugadas al macho tiránico, o creéis que tenéis más derecho a algo por haber sufrido a manos de otros a quienes no conozco y desprecio, o porque vuestro jefe es un cabrón que os mete mano, lo siento pero no, por ahí no paso. Sólo respondo de MIS actos. La discriminación positiva me afecta a mi y como varón me resulta tan mala e injusta como cualquier otra discriminación que hayas podido sufrir tú.

6A- Las denuncias falsas son pocas, como en cualquier otro delito, no como para tenerlas en cuenta.
6B- Los abogados de divorcio les aconsejan casi por sistema que denuncien a sus maridos. Varios jueces lo corroboran. Léase el punto 5. Las falsas denuncias por malos tratos abundan y perjudican al hombre que:
- Es detenido delante de quien sea (con la vergüenza, impotencia y cotilleos que conlleva) y pasa un día o dos en el calabozo (no es un sitio muy agradable, ¿sabes?)
- Sufre el rechazo social de quienes le consideran maltratador (vecinos, compañeros de trabajo, amistades, familia)
- Se queda sin nada que decir sobre quién se va a llevar la custodia de sus hijos
Además perjudican a las mujeres maltratadas, ya que les quitan credibilidad y quedan desprotegidas (al haber tantas órdenes de alejamiento innecesarias la policía no puede atender a todas).

7A- Si estás en contra de la ley eres un machista y apoyas a los maltratadores
7B- Si estoy en contra de la ley es porque la considero
- Injusta para los hombres
- Inefectiva a la hora de proteger a las maltratadas (no reduciendo el número de víctimas)
- Populista (creada para ganar votos y no para resolver un problema).

Ello no implica ni que me den igual las mujeres maltratadas, ni que sea un maltratador o sienta la menor simpatía por ellos. La única diferencia entre tú y yo es que tú estás en contra de los malos tratos contra las mujeres y apoyas un trato igualitario para ellas. Yo estoy en contra de los malos tratos y quiero igualdad para todos.
Por cierto, si las víctimas siguen en aumento PESE a la explosión de órdenes de alejamiento, ¿quiénes son los condenados? Por que está claro que quienes iban a matar a su pareja no.

8A- El machismo y la violencia machista es una lacra social que arrastramos y es al grave y generalizado
8B- No es grave. Al menos comparando con otras cifras de muertes como accidentes laborales, accidentes de tráfico,etc. No es generalizado. La población femenina no vive bajo el yugo machista. Hace 50 años las mujeres no podían tener cuentas bancarias a su nombre ni trabajar fuera de casa. Ya hace un par de generaciones que las mujeres trabajan fuera de casa y son (o pueden ser) independientes. Incluso ser madre soltera ha dejado de ser (casi por completo) un tabú. Su papel ya no es el de criar hijos y cuidar de ancianos, como demestra la tasa de crecimiento negativo.
La situación es grave y generalizada en países como Angola o Egipto, donde practican habitualmente la ablación y la mujer sigue considerándose poco más que un animal doméstico para criar. En Sudán (país nº1 en ablaciones de clítoris) sí que es algo "grave y generalizado". En España, incluso teniendo en cuenta el resto de países que nos rodean (europeos y desarrollados) símplemente NO.

9A - No se penaliza por ser varón. La ley considera que el machismo es un agravante en los malos tratos.
9B- La ley es clara, no es un agravante, es una definición. Si la agresión la comete un varón contra su actual o pasada pareja es DELITO PENAL de violencia de género. Si la agresora es una mujer o tiene el mismo sexo que su pareja es una FALTA (ni siquiera delito). Sería agravante como dices si en ambos casos fuera el mismo delito (y ambos se llevaran por el juzgado de violencia) y el varón se llevase más pena (y seguiría siendo injusto).

10A - Eso de feminazismo no existe. Somos feministas y si nos llamas feminazis es porque eres machista e intentas difamarnos
10B - Existe un grupo llamado "Las otras feministas" en cuyo manifiesto aclaran
"Ha habido opiniones feministas ampliamente difundidas que han apoyado determinadas orientaciones y han criticado otras, de forma que el feminismo ha aparecido ante la opinión pública con una sola voz y con una única orientación, mientras que otras voces, como la nuestra,  representativas igualmente del feminismo, apenas nos hemos podido o sabido hacer oír.
Por eso hoy queremos llenar ese hueco y hacer llegar nuestra voz a la opinión pública.
"

Consideran, y coincido con ellas, que la ley de violencia de género victimiza a las mujeres, convirtiéndolas jurídicamente en seres desvalidos que necesitan protección estatal de los siempre malos, malísimos hombres.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/otras/feministas/critican/victimizacion/mujer/elpepusoc/20060318elpepisoc_14/Tes

11A - Los casos de malos tratos de mujeres a hombres o entre parejas del mismo sexo no tiene como origen el machismo y por tanto no tiene nada que ver. Por eso la ley no les incluye.
11B - He encontrado un artículo en una web chilena de lesbianas en el que profundiza sobre malos tratos en esas parejas. La verdad, leyendo los testimonios de víctimas lesbianas y los de víctimas heterosexuales (mujeres y hombres) no consigo encontrar la menor diferencia en cuanto a sufrimiento de la víctima y comportamiento del/la maltratador. Me reitero en que el perfil de una persona maltratadora NO depende de su sexo. La ley de violencia tampoco debería hacerlo.

12A - Las webs que están en contra de la ley de violencia de género y la discriminación positiva son de extrema derecha y ultracatólicas, homófobas, antiabortistas y a favor de la familia tradicional.
12B - Para empezar no es cierto que TODOS los que están en contra compartan esa ideología. Hay jueces, asociaciones de abogados y gente de la calle que no comulgan con esos grupos en nada más y también están en contra.


Personalmente:
- No soy antiabortista, me parece que (pese a ser un mal trago) es el mal menor y una opción moralmente válida (no considero que embrión = persona).
- no tengo nada contra el divorcio ni a favor de la visión del modelo de familia tradicional.
- Soy ligeramente homófobo pero en un sentido literal (me produce repelús ver a 2 tíos besándose, no lo puedo evitar) pero creo que deben tener los mismos derechos y me parece bien que puedan casarse e incluso adoptar (no sé si será peor para el desarrollo del niño que tener 2 padres heterosexuales pero creo que siempre será mejor a que pase su infancia en un horfanato)
- Me parece bien la asignatura de la ciudadanía y los valores que intenta inculcar, aunque no sé si servirá de mucho (creo que ese tipo de educación moral deberían darla los padres, no el colegio, que está para enseñar conocimientos)
- En economía me encantaría tener la Renta Básica Universal
- No me gusta que se de religión en las aulas, a menos que sea historia de las religiones y trate a todas por igual.
- Considero que la pena de muerte es moralmente aceptable pero no debería llevarse a la práctica. En la práctica creo que el sistema penal debería estar orientado más que a castigar el delito o a rehabilitar al delincuente para la vida en sociedad a reparar el daño que haya causado.
- El sistema político y electoral que tenemos no me convence nada pero tampoco el comunismo ni la dictadura. En ese tema me gusta considerar otras vías (se me podría llamar utópico)
- Estoy en contra de la ley de maltrato infantil, me parece totalmente desproporcionada. Creo que una bofetada o una torta en el culo, pese a no ser seguramente la mejor opción, funciona y no es maltrato.
- En tema de autonomías e independencia veo con buenos ojos una españa federal y me parece mal la ley de partidos y que se exija el cumplimiento íntegro de penas sólo para terroristas.
- Creo en la igualdad de derechos (y salarios y valía para desempeñar cualquier trabajo) entre hombres y mujeres pero estoy en contra de la ley de violencia de género y la discriminación positiva. Me parece peor el remedio que la enfermedad.

Creo que estarás de acuerdo conmigo en que abordo cada tema por separado y no me dejo llevar por ninguna ideología que lo abarque todo.

Si lo que criticas es que la visión del problema de los malos tratos de algunos de sus detractores es subjetiva y partidista te diré que, en efecto, lo es. Exactamente igual que la visión que tienen las feminazis. Yo miro cada argumento de una postura o de otra y trato de ver si estoy de acuerdo o no. Desacreditar una idea por quién la haya tenido es una falacia ad hominem.





Actualización 29/11/2013
Un estudio: http://www.escorrecto.org/
    En este sitio web se muestran los resultados de una extensa recopilación de estudios sobre la violencia en la pareja, seleccionados con arreglo a un único criterio de inclusión y, a la vez, condición indispensable: que tengan en cuenta la violencia ejercida (perpetración) o sufrida (victimización) porambos miembros de la pareja heterosexual.
    Los estudios se sistematizan en los dos anexos siguientes:
    • Anexo 1: Recopilación de 450 estudios sobre la violencia en la pareja, con indicación de las tasas de victimización por agresiones físicas para ambos sexos, cuyos resultados globales son los siguientes:
      • los hombres sufren mayores niveles de victimización por violencia física total o leve en 233 estudios y por violencia física grave en 94 estudios;
      • las mujeres sufren mayores niveles de victimización por violencia física total o leve en 93 estudios y por violencia física grave en 42 estudios; y
      • se registran tasas similares para ambos sexos por violencia física total o leve en 118 estudios y por violencia física grave en 38 estudios.
    • Anexo 2: Recopilación de 95 estudios con indicación de las conclusiones sobre la iniciación y reciprocidad de las agresiones físicas por sexos, cuyos resultados globales son los siguientes:
      • 69 estudios registran mayores niveles de perpetración de violencia física no recíproca o iniciación de las agresiones físicas por las mujeres;
      • 15 estudios registran mayores niveles de perpetración de violencia física no recíproca o iniciación de las agresiones físicas por los hombres; y
      • 11 estudios registran niveles similares de violencia física no recíproca o iniciación de las agresiones físicas para ambos sexos.

    Y un video:

    07 septiembre 2009

    Haciendo el indio

    Nuevo pequeño paso hacia una vida plena. Éste no me lo esperaba. Me llevaron a tirar y me gustó. Me llevarón una segunda vez y lo confirmé. Ahora tengo arco y equipo propio y he ido un par de tardes, cada vez me gusta más.

    Me encantan las sensaciones que produce el tiro con arco, el tañido de la cuerda, el vuelo de la flecha, la satisfacción de un tiro bien hecho que va donde quieres...




    03 septiembre 2009

    Aforismo

    Aborda el conocimiento como una urraca: Recoge compulsivamente infinidad de pequeños detalles brillantes que despiertan su curiosidad, con independencia de su valor. Los atesora en su nido, pero no le sirven para construirlo. Una estructura sólida requiere paja y barro, no destellos.

    Gaueko & Charlize

    21 agosto 2009

    Sobre la sensación de vacío

    Últimamente, cuando me inclino por la teoría de que "la normalidad existe y yo no formo parte de ella" (frente al "todo el mundo tiene su pedrada" de Pablón) me ha dado por pensar en un rasgo concreto. La "sensación de vacío" o "vacío existencial".
    Según esta teoría los "normales" desconocen esa sensación, no tienen que vivir con ella. De hecho nunca la han sentido. Tratar que la entendiesen sería como intentar explicar cómo se siente el dolor a alguien con CIPA o el color azul a un ciego de nacimiento.



    La sensación de vacío es bastante literal. Se siente como si tuvieras dentro de ti un hueco que nada llena. Una necesidad de algo más, un hambre del alma que no se sacia con nada. Una insatisfacción permanente, incapacidad para ser feliz
    Lo usual es intentar llenarlo con cualquier cosa: juergas y golferío, drogas o alcohol, trabajo, hobbies, lectura, juegos de ordenador... Pero todo lo que uno prueba en el mejor de los casos sólo consigue distraerle temporalmente, en cuanto cesa la actividad vuelve. Es por ello que quienes lo sufren tienden a practicarla de forma compulsiva. Y cuando finalmente ese pequeño filón de motivación temporal se agota uno siente angustia y ansiedad. La sensación de vacío “le come”.
    Uno siente, en definitiva, que nada tiene sentido y siempre le falta el ingrediente clave para poder sentir felicidad.

    Una forma de definirlo muy apropiada sería: "el vacío existencial es la sensación de falta de sentido en la vida, de tedio, de no saber para qué se vive, lo cual lleva al aislamiento y deterioro de la relación con la familia y la sociedad."
    Hasta aquí es a donde llego por medios propios, descripción y definición. Buscando algo de información seguiré desarrollándolo.

    ¿Qué causa el vacío existencial?
    - Sufrir frustraciones contínuas
    - Incapacidad para marcarse objetivos personales.
    - Rutina, pocas actividades creativas
    - Sobre todo la falta de afecto y de relaciones sociales enriquecedoras

    El vacío existencial está relacionado con la depresión. No está claro si es una causa o una consecuencia. Yo más bien diría que es un síntoma.
    También está relacionado con el trastorno bipolar, en sus fases de depresión lo siente con toda intensidad y en las de manía trata desesperadamente de encontrar algo que le llene, que le haga olvidar ese vacío aunque sea por un instante.

    ¿Tiene cura?
    Claro, unas cuantas. Dejando a un lado las más drásticas (suicidio, lobotomía…) se puede hacer psicoterapia unos añitos (ya sabéis lo que opino al respecto).



    O también se puede tratar de seguir el siguiente esquema:
    • Conocer y saber expresar los aspectos que agradan de uno mismo y de otras personas.
    • Compartir momentos de esparcimiento con familiares y personas cercanas mediante actividades como el juego, fiestas o asistir al cine, teatro u otros espectáculos recreativos.
    • Generar experiencias agradables y únicas con las personas cercanas; ello se logra dando mayor atención a los detalles, sorpresas, regalos, fantasías y buen humor.
    • Mejorar el contacto físico para profundizar las relaciones de amistad y de amor. Este aspecto incluye la manera en que se saluda de mano a los semejantes y los abrazos, besos y palmadas en el hombro que se intercambian con amigos y familiares, sin olvidar la importancia de las relaciones sexuales con la pareja.
    • Cooperar voluntariamente en la realización de actividades con un fin común, contemplando para ello desde mover un mueble entre dos o más personas hasta organizar juegos o trabajos en equipo.
    • Compartir una actividad creativa con los seres cercanos; por ejemplo, el decorado de la casa, escribir un poema, planear unas vacaciones o la creación de pequeña empresa.
    • Disfrutar del éxito obtenido a través del trabajo en grupo, dando su justa dimensión al logro de metas importantes mediante el esfuerzo combinado con otras personas.
    • Conversar sobre las vivencias cotidianas, anécdotas o recuerdos, así como aprender a escuchar con atención los relatos sobre lo que le ha ocurrido a otros.

    El objetivo de esta propuesta es ayudar a generar chispas motivacionales, es decir, que los pacientes logren crear proyectos de vida interesantes por cuenta propia y que los compartan con sus semejantes. Sobre todo evitar que quien padece la sensación de vacío se abandone y se aísle en una burbuja (que es lo mas usual) cuando lo que debería hacer es reforzar sus relaciones humanas.

    Se podría resumir todo en un: "Haz mas vida social, de todo tipo". El problema que veo en mi caso es que la vida social "normal" no me llena. Las relaciones sociales que he observado en los demás, cuando he intentado formar parte de ellas nunca me han satisfecho. Por concretar un poco, en toda mi vida me he sentido distinto a todos, fuera de lugar, desplazado, diferente, incompatible... excepto con una única persona. Y con mis 3 o 4 amigos más íntimos me he siento diferente-pero-comprendido (que aunque no lo parezca para mí es mucho). Con todos los demás he sido "el raro" a secas.

    También están las paranoias de perro viejo, el "ya es tarde para cambiar, son muchos años siendo viviendo amargado e infeliz, no conseguirás librarte nunca de eso." y el "aunque consiguieras cambiar ya has desperdiciado la mejor época de tu vida, ya nada será lo que habría sido de haberla vivido en su momento, ¿para qué molestarse?"

    Más info sobre el vacío existencial aquí.

    07 agosto 2009

    La escritura como una terapia de doble filo

    Siempre he considerado el acto de escribir como una especie de terapia. Todos tenemos problemas, unos más grandes que otros, y hasta ahora siempre había visto la escritura como algo positivo.

    Hay quien lleva un diario y al estar escrito sólo para sí mismo se permite ser completamente sincero como no podría serlo con nadie.
    Otros escriben cartas, dirigidas a alguien real o imaginario, que no llegan a enviar nunca. En ellas hacen planes locos que jamás se atreverán a realizar, o cuentan las penas y alegrías del día a día.
    Abundan quienes para tomar una decisión difícil redactan una especie de informe valorando las diferentes opciones, o al menos la versión resumida: una lista de pros y contras.
    Algunos fantasean y plasman en forma de relatos todo lo que produce su imaginación desbocada, desquitándose así de la aburrida realidad.
    Tampoco es raro que se escriban poesías, tratando de expresar (y alimentando con ello) sentimientos difíciles de traducir a palabras.
    Y por último estamos los que tenemos un cuadernillo o blog "vomitapenas", en el que volcamos toda la mierda autocompasiva que producimos y escribimos nuestras paranoias, desvaríos e idas de olla en forma de pequeños artículos o ensayos, sabiendo que en un mundo de normales no tienen cabida.

    Viéndolo así, escribir (en el formato que sea) sirve para confesar lo inconfesable (con el alivio que conlleva), no sentirse tan solo, analizar y concretar ideas para tomar decisiones, evadirse de la realidad, alimentar sentimientos y hacer de laxante emocional sacando fuera los sentimientos negativos que nos envenenan. Todo positivo para nuestra salud mental, ¿no?

    Pues no.

    Hace poco descubrí una situación en la que escribir es completa y absolutamente contraproducente: Cuando el problema es crónico.

    Pongamos por ejemplo alguien con la autoestima muy baja, de los que al cruzarse por la calle con gente riendo inevitablemente piensa que se ríen de él. O alguien con distimia (depresión crónica). O con cualquier tipo de complejo (que se crea gordo, feo, que no liga, que no tiene amigos…). Quizá el común denominador de todos ellos sea que se lamentan en vez de afrontar su problema y tratar de solucionarlo.
    En casos así la escritura no ayuda.

    Si escribe fantasías para evadirse de lo triste que es su vida ese pequeño alivio es falso, y evita que haga algo REAL para salir del pozo.
    Si escribe un diario o cartas para no sentirse tan solo sigue siendo un parche, en vez de buscar a alguien a quien realmente pueda contar esas cosas.
    Si uno tiene complejos o problemas de autoestima dejar fluir la mierda escribiendo sobre lo infeliz y desgraciado que es sólo consigue alimentar el fuego.

    E incluso en el mejor de los casos, si quiere hacer algo por cambiar su situación, al tratar de analizar sus miedos para entenderlos mejor con el tiempo sólo consigue acrecentar su problema. Como si tienes un grano y te pasas el día mirándolo con una lupa, al final tu percepción del problema acaba distorsionada y acabas convencido de que es mayor de lo que es en realidad. Y aquí entra ej juego "la profecía que se autocumple", como un tío que tiene un gatillazo y en vez de aceptarlo como algo puntual y seguir adelante empieza a darle vueltas, preocuparse y aterrorizarse pensando que es impotente y que jamás podrá satisfacer a una mujer... Lo más probable es que la próxima vez le pase de nuevo. Él ha convertido algo nimio o puntual en un problema serio y enorme.

    Ahora se supone que debería decir: “La forma de encarar éste tipo de problemas es…”

    La pena es que aún no la he descubierto

    06 julio 2009

    18 junio 2009

    El hambre de posguerra


    El hambre de posguerra es un símil que considero bastante acertado y hace referencia a una situación relativamente común en mi círculo social.

    El concepto viene de observar a las generaciones anteriores, las que han padecido hambre. Es frecuente observar en ellos una actitud hacia la comida que nos extraña. Procuran siempre que abunde, tener comida en casa, no dejar nunca nada en el plato, comer sin hambre cuando es gratis... se nota que le dan a la comida una importancia que no compartimos los de mi generación.

    Ahora trasladad la idea a un plano sexual. Muchos, a diferencia de lo que el espejo de feria con que veo a los demás me hace creer, hemos pasado una adolescencia sexualmente poco activa. No hemos catado apenas el "sexo alegre y sin compromiso" tan mencionado en este blog. Durante "los años golfos" por excelencia hemos golfeado más bien poco, y hemos perdido la virginidad con 18 o 20 años, tenido una o dos novias y estado con menos mujeres que contar los dedos de una mano.

    La huella que nos ha dejado, la secuela, se podría considerar como inmadurez. Nunca hemos saciado el deseo de golferío adolescente, lo cual a la hora de plantearnos relaciones de más alto nivel (sobretodo a medida que vamos llegando a cierta edad) supone un obstáculo. Tenemos esa espina clavada: "Siempre lo he deseado, nunca lo he tenido, y si me comprometo de forma seria estaré renunciando a tenerlo nunca".

    Cuando se lo he planteado a gente que no ha pasado por ello la respuesta era invariable: "He golfeado en mi adolescencia, hasta que vi que no era lo que quería, que no me satisfacía, y comencé a buscar algo más serio". Resulta curioso pensar en ello como una evolución, como un paso previo imprescindible para poder alcanzar cierta "madurez sexual", en la que lo físico, el sexo, y la variedad no tengan tanto peso.

    De mi ciudad, en el norte de España, se suele decir que "follar más que pecado es milagro". De hecho se rumorea que las chicas de aquí, tan inaccesibles, cuando van a estudiar fuera se sueltan la melena y se "ponen al día" de todo lo que no han vivido. Ahora bien, una vez saciadas, cuando vuelven retoman sus viejos hábitos.

    Personalmente me asusta pensar que he quedado atrapado de alguna forma. Me doy cuenta de que la idea del golferío me aterra: no sé si sería capaz o si (más probablemente) saldría huyendo de una situación así. Y eso a pesar de que sigo deseándolo y (quizá) no valorando por ello como debo otro tipo de relaciones. Con lo cual ni sexo alegre sin compromiso ni relaciones serias. Vaya panorama...

    Quizá todo se reduzca a aquella frase de Uma en Beautiful Girls
    "Creo que los chicos de por aquí le dais demasiada importancia al sexo"

    Imágen tomada prestada de aquí.

    21 mayo 2009

    Propuesta: La paternidad como opción

    Recientemente me ha dado por ojear algunos dilemas éticos y he dado vueltas a la ley de violencia machista de género contra las mujeres doméstica, que veo terriblemente injusta. La consecuencia de semejante cruce de temas ha sido la siguiente pregunta: ¿Como se debería afrontar la paternidad no consensuada en una pareja?

    Hoy en día la gente decide tener descendencia. Los anticonceptivos actuales garantizan casi al 100% y nadie se plantea a priori qué hará si su pareja queda encinta a menos que el sexo sea con ese fin.

    Veamos las posibles situaciones en caso de embarazo no planificado y sus consecuencias:

    1- Ambos desean tenerlo - Lo tienen
    2- Ninguno desea tenerlo - No lo tienen (o se da en adopción)
    3- Él quiere tenerlo y ella no - Ella decide y aborta. Él se resigna y apechuga con la situación (y los posibles daños emocionales o psicológicos).
    4- Él no quiere tenerlo y ella sí - Ella decide y lo tiene. Si él no lo acepta por las buenas se le demanda y obliga judicialmente a pasar entre un 20% y un 30% de su sueldo (+ la mitad de gastos extra) para la manutención del retoño durante un mínimo de 16 años (hasta que se emancipe).

    De las 4 situaciones posibles 2 son conflictivas, y en ambas sale perjudicado, en mayor o menor medida, el varón. En la primera emocional/psicológicamente y en la segunda, además de ésto (y con mayor gravedad), económicamente.

    Una vez concretada la injusticia veamos las posibles soluciones:

    Primer caso; él quiere tenerlo y ella no:
    A) Obligar a la mujer a tener al hijo y en cuanto nazca otorgarle la custodia al padre.
    La verdad, es una solución muy gore. Obligar a una mujer a continuar un embarazo que no desea es muchísimo peor que lo que pueda sufrir el padre por su hijo no nacido. Descartado.
    B) ...
    Ésta situacion se queda mejor como está acualmente.

    Segundo caso; él no quiere tenerlo y ella sí:
    A) Obligar a la mujer a abortar.
    De nuevo es una salvajada. El "nosotras parimos nosotras decidimos" parece justo. No veo de recibo obligar a una mujer a tener o no tener un hijo. No obstante esa decisión no las atañe únicamente a ellas. "Salpica" al padre y mucho.
    B) Eximir al padre de la compensación económica.

    El padre biológico quedaría reducido a un donante de semen (que no tienen ninguna responsabilidad sobre sus hijos biológicos) y el hacerse cargo de la criatura pasaría a ser algo opcional para él.
    Hoy en día las mujeres trabajan, pueden mantenerse a sí mismas y a un hijo. Existen las madres solteras. No es necesaria como antes la figura del padre como encargado de la manutención de la familia.

    ¿Qué es lo peor que podría pasar?
    Lo más común: Una mujer se queda embarazada. El hombre no quiere ser padre. Ella, por el motivo que sea, decide tenerlo (la decisión, como ahora, recae exclusivamente en ella). Tiene el crío y lo mantiene sin ayuda del padre biológico.

    La peor consecuencia posible sería que un hombre supiera del embarazo y mintiese diciendo que se haría cargo o cambiase de opinión antes del nacimiento. Se pasaría el plazo para abortar y la mujer se vería con un retoño que quizás no habría tenido de haber sabido que lo mantendría sola. Claro que también podría darlo en adopción si no se ve capaz de mantenerlo sola.

    Los "hijos sin padre" siempre podrían ser adoptados por una futura pareja de la madre que asumiría las obligaciones actuales hasta la emancipación.

    ¿Qué es lo peor que PASA ahora?
    Dejando a parte las que buscan quedarse embarazadas de algún famoso para vivir de la pensión, un caso hipotético sacado de un foro de derecho:

    "Te casas, tienes dos hijos y a los tres años descubres que no son tus hijos. Por otra parte, tu mujer pide la separación o el divorcio, se queda en usufructo con un piso que era tuyo, tienes que pagar una generosa pensión de alimentos, al poco mete en ese piso a un compañero sentimental que resulta ser el padre biológico de los niños. Tú, por otra parte, te quedaste en la calle y con 300 euros al mes para vivir. Esto si que es buen ejemplo del dicho “tras cornudo, apaleado” y puede ser más común de lo que nos imaginemos. Legalmente no podrías hacer nada, pues eres el padre por el hecho de figurar así en el registro."

    Y para que nadie me tache de exagerado un caso real:
    Un hombre condenado a pagar la manutencion de un hijo que se ha demostrado mediante ADN que no es suyo.

    Y otro:
    Pareja de lesbianas quiere tener un hijo. Un amigo les hace el favor donando semen. A los 4 años la pareja se separa y la madre le demanda legalmente. Es condenado a hacerse cargo de la manutención.


    Creo que nadie me negará la situación de injusticia que se da actualmente.

    ¿Posibles soluciones?
    La mejor que se me ocure es que a la hora de rellenar en el registro civil la inscripción del nacimiento firmen quienes se comprometan a hacerse cargo de la criatura. Si la madre está sola firmaría ella. La persona que firmase junto con la madre sería a todos los efectos el padre legal del recién nacido. Una lesbiana que se divorciase podría exigir "paternidad" a su antigüa cónyuge y una madre soltera constaría como única responsable.

    Incluso sería recomendable dar un pequeño plazo para que los desconfiados pudieran hacer el famoso test de ADN y confirmar después su compromiso de paternidad. (Pasa más a menudo de lo que se cree)


    ¿Opiniones al respecto?

    18 mayo 2009

    Apatía + Anhedonia

    = Un estado de ánimo bastante jodido.

    La apatía es la falta de emoción, motivación o entusiasmo. Es un término psicológico para un estado de indiferencia, en el que un individuo no responde a aspectos de la vida emocional, social o física.

    La anhedonia es la incapacidad para experimentar placer, la pérdida de interés o satisfacción en casi todas las actividades. Se considera una falta de reactividad a los estímulos habitualmente placenteros.

    Aterra pensar en semejante estado de forma extrema y a largo plazo.

    Creo que no hace falta que diga nada más.

    07 mayo 2009

    Mis propias visitas WTF!!!

    Parece que es tradición que en algún momento de la vida de un blog el autor, aburrido, se pone a curiosear: ¿qué ha buscado la gente en google para que les haya llevado a mi blog?
    Y claro, uno encuentra de todo. Tengo algunos HOYGANs que querían información sobre:

    Al ensender ordenador mi sale no puede encontrar win.com
    dedarse en camas con homdres
    esperimentos dele umanidad
    predicas acerca del destierro de luzsifer


    Que dentro de lo que cabe es más o menos normal. Pero tengo otras que inevitablemente me hacen exclamar un ¡pero qué coño...! Veamos algunos ejemplos:

    "Me lo hice con 2 tíos" ¿A la vez?
    chicas haciendo guarradas con la mierda Ésa me la sé, 2girls1cup. Por cierto, estás enfermo.
    como saber con cuantos hombres ha estado mi novia Si lo buscas en google es que ella no quiere decírtelo. Si no quiere decírtelo...
    denominar mujer que nunca ha tenido novio una feminazi la denominaría liberada. ¿te vale?
    desde una perspectiva psicologica ¿que posicion tiene el autor respecto a la falta de autoridad adulta sobre un grupo de niños? el seor de las moscas Macho, que google es potente, pero no te va a hacer la tarea de clase. ¿Después de ésto qué buscaste? ¿"Redacción de 100 palabras sobre las causas y consecuencias de la revolución francesa"?
    experimentos para elaborar betun los niños ¿ein? ¿Experimentos para hacer betún de niños o para que los niños hagan betún?
    mi novia se la ha chupado a otros antes de conocerme ¿Y les gustó? Si es así, ¿me la presentas?
    putas que busquen pollas de chicos de 13 a;os ¿Muy joven empiezas no? No busques por internet, díselo a la Jenny que seguro que no le importa... Por cierto, tu padre debería instalar un programa de control parental. Oh, y defecto de profesión, tienes el teclado configurado en windows en idioma inglés, por eso tienes ; en vez de ñ :P
    tabaco de liar amarillea los dientes mas que el tabaco normal ¿En serio? No lo sabía. Gracias por la información.

    En algunos me lo explico, pero otros... ¿cómo funcionan las tripas de google para que les haya salido mi blog?

    Pena que sólo tengo estadísticas de hace unos pocos meses, porque es un diamante en bruto xD

    06 mayo 2009

    Se me han derretido las alas...


    ...y me he dado un guarrazo que no veas.
    Ya son 2 meses arrastrándome, roto, por el suelo.



    De alguna forma he conseguido desligar el decidir que voy a hacer algo con el hacerlo. Es absurdo, lo sé. Quizá te pase algo parecido con el despertador. El que suene y el levantarse de la cama no van de la mano. Si planeas levantarte a las 7 lo pones a menos cuarto, y así disfrutas de “ese ratito más” tan perezosamente delicioso.

    Yo tomo decisiones y me gusta hacerlo, me siento bien cuando acabo de decidir que voy a dejar de fumar, de estar sin hacer ejercicio, de compadecerme, cuando decido que voy a cambiar de una puta vez, que voy a dejar de sentirme solo,triste y amargado… Es una sensación agradable, un pequeño subidón. Pero se queda ahí, en una decisión. No suelo llegar ni a dar el primer paso REAL.

    Y cuando, a veces, consigo ponerme en marcha lo más frecuente es que acabe abandonando al poco.

    Reconozcámoslo, aunque escueza. Llevo 2 meses hundido. Sumergido en una mezcla corrosiva (Receta Propia ©) de mala hostia, tristeza y quieroynopuedos. Intento sin demasiado éxito no pensar en todas las cosas que podría haber hecho y no hice en mis 2 semanas de vacaciones porque eso me llevaría a plantearme lo mismo pero aplicado a toda mi vida. Demasiado ysis que me llevaría a un buffer overflow. Error del sistema, pantallazo, cortocircuito... y yo no sé reiniciarme.
    Y la vuelta de las vacaciones tampoco ha sido una juerga, toneladas de curro y estrés.

    Intentaré pensar en positivo. En términos de “actividad/inactividad” ¿qué he hecho últimamente? Veamos…
    He vuelto a fumar (con la putada que fue dejarlo, sí. Menuda estupidez, sí, lo sé)
    He dejado judo (con lo bien que me venían las endorfinas, sí. Tontaco, sí, lo sé).
    He vuelto a echar panza. (Consecuencia lógica de dejar judo, sí.)
    He cambiado los paseos en moto por quedarme encerrado en casa.

    Vaya, parece que pensar en positivo no se me da muy bien que digamos…

    ¿Y ahora? El plan de acción es obvio:
    1- Levantarme.
    2- Pegar mis trozos lo mejor que pueda.
    3- Recoger los dientes del suelo y echar a andar de nuevo, con ellos en la mano.

    Deseadme suerte

    24 abril 2009

    Mis grandes temas de interés

    Éste post trata sobre el tema que trata y sobre el hecho de haber sido escrito así. Preparaos para un post autorrecurrente, autocontemplativo, introspectivo y lamentable/lamentero.

    Lo que os ofrezco hoy es la lista de los grandes temas que me han “atrapado” a lo largo de mi vida. Temas por los que he sentido absoluta fascinación y a los que he dedicado largas temporadas a darles vueltas en la cabeza, saboreándolos con calma. Cogedme de la mano, lo que sigue es una visita guiada por las diferentes plantas de mi torre.

    1- Dios y la religión. Siempre me ha gustado pensar sobre ello y debatirlo. Darle vueltas a si existe o no. Si existe realmente ¿cómo es? ¿Tiene la iglesia algo que ver con el dios real? Si existe un dios, ¿cuál de todos ellos es el verdadero? ¿Podemos llegar a saber si existe o no? ¿Y si existe pero no le importamos o incluso desconoce nuestra existencia, algo así como los microbios para nosotros? ¿Tiene sentido que le adoremos? Puestos a aceptar hipótesis sobre un ser superior creador, ¿por qué la cristiana/musulmana/judía/… y no cualquier otra?

    2- Mitologías y religiones politeístas. Siguiendo con la línea de lo anterior siempre me han interesado las diferentes religiones. Pese a aborrecer el cristianismo me sentía atraído por religiones como la griega, romana, egipcia, nórdica, vasca… Siempre he querido saber más sobre lo que quiera que adorasen los persas y las gentes de toda Asia. Incluso en la polinesia deben tener cultos interesantes. Me habría gustado estudiar teología, pero desde un punto de vista antropológico de “todos los cultos son igual de válidos y los vamos a estudiar de una forma científica” en vez de la perspectiva sectaria que estoy seguro le darían en la universidad del Opus. Puto Opus…

    Una de las que más me entusiasmó fue el vudú. No tanto por los muñecos de trapo con alfileres o los polvos para zombificar sino por la idea de entrar en trance sólo mediante la música y el baile y ser poseído por tu dios durante la ceremonia.

    3- Antropología. Al igual que las diferentes mitologías sus respectivas culturas me han llamado mucho. Tradiciones, formas de sociedad, cultura y gobierno de diferentes tribus, los indios americanos, etc.

    4- Ocultismo. También me dio fuerte con todos estos temas. Espiritismo con Ouija, la escritura automática, viajes astrales, hipnosis, el lenguaje de los sueños, medios de adivinación… Incluso llegué a confeccionar mi propia baraja de tarot…

    5- Cómo funciona la gente, psicología y racionalización. Siempre ha despertado mi interés el comprender que cada uno piensa de distinta forma. Me intriga saber cómo debían ser los procesos mentales de los demás.

    A veces cuando empiezo a divagar y dejo fluir mis pensamientos llego a un punto en que me asombro. He empezado a pensar en esto y he acabado en esto otro. ¿Cómo es posible haber llegado de A a B? Entonces empiezo a tirar del hilo y desandar el camino, viendo con placer cómo un pensamiento me ha llevado a otro y cómo, eslabón a eslabón, la idea original acaba teniendo conexión con la final, pese parecer algo disparatado a simple vista.

    El saber que las cadenas de pensamientos de cualquier otro serán completamente distintas a las mías, las ramificaciones de ideas, las asociaciones de conceptos… me resulta intrigante. Y al mismo tiempo hay un patrón, una serie de rasgos comunes que vienen a ser iguales en todos. Y podría decirse que la psicología consiste en estudiar esos patrones. Por eso también me ha interesado siempre.

    Y por último el funcionamiento de la mente humana, el subconsciente, la toma de decisiones y mecanismos como el de la racionalización, del que os hablé tras dejar de fumar.

    6- Relaciones sociales y personales. De nuevo es una de esas cosas que nunca he comprendido y de las que he intentado saber más. Siempre me ha vuelto loco el no saber por qué la gente hace lo que hace. Una frase, un gesto, cualquier cosa. Sé que hay un motivo pero lo desconozco, y me resulta desconcertante el no comprenderlo. En las relaciones personales, me sentía como interpretando un papel pero sin tener el guión. No sabía qué se esperaba de mí, cómo se suponía que debía comportarme. ¿Qué hago? ¿Qué digo? Finalmente he acabado por pensar que no existe un guión. No existe un modelo, un modo correcto de hacer las cosas. La puta tele y los demás nos llevan a pensar que sí existe, pero en realidad todos improvisamos. Sólo necesitamos encontrar a alguien que improvise a nuestro lado siguiendo el mismo ritmo que nosotros. Y se dice más fácil de lo que es…

    7- La manipulación. En su momento me llamó muchísimo la manipulación. Más que la orientada a masas de Goebbels (padre de la “propaganda” de estado, nazi) o Edward Bernays (sobrino de Freud y creador de la publicidad para vender productos) la manipulación a pequeña escala, del estilo de pequeños chantajes emocionales y cosas muy sutiles, cotidianas del tú a tú. Siempre la he visto como una herramienta muy femenina, que no comprendía y ante la cual estaba desprotegido, vulnerable.

    8- El lenguaje corporal. De nuevo algo que no controlaba y no comprendía exactamente. En una conversación siempre prestaba TODA mi atención al significado de las palabras, y de repente me enteré de que existe esto. Es como si el 80% de la información estuviera ante mis ojos pero cifrada y no la entendiese. Lo jodido es que tras leer un par de libros estaba tan pendiente de mis gestos y de los de mis interlocutores, de hacia dónde miraba, cuánto tiempo miraba directamente a los ojos, etc. que me era imposible mantener una conversación normal xD

    9- La realidad. ¿Qué es real? ¿Nos engañan nuestros sentidos? ¿Es posible llegar a tener la certeza de que algo es real? Llegué a creer que la certeza absoluta era imposible de conseguir, y la idea de vivir sin ella me resulta demencial. Éste tema sale del mito de la caverna de Platón, de La vida es sueño, Matrix o el sueño de Chuang Tse:

    “Recientemente soñé que era una mariposa, que revoloteaba feliz de su suerte. Entonces desperté y recordé que era Chuang Tse, el filósofo. ¿Pero soy realmente Chuango Tse, que recuerda haber soñado que era una mariposa o soy una mariposa que sueña ahora ser Chuang Tse el filósofo?”


    10- El bien y el mal. ¿Es el hombre bueno e inocente por naturaleza? ¿O es por el contrario depravado y violento? ¿Existe el bien como concepto absoluto o sólo se aplica al hombre? Si es algo humano y por tanto consensuado, artificial, ¿cómo fijar qué es el bien y qué el mal? Interesantes preguntas. Una forma de aproximarse al tema que me encanta es la invisibilidad, como en el mito de Platón sobre el anillo de Giges o la novela de el hombre invisible. Viene a plantear: En el hipotético caso de que tus actos no tuviesen consecuencias, ¿seguirías respetando tu código moral sobre lo qué es ético y lo qué no? Tanto Platón como Wells creían que no, sus protagonistas se convertían en violadores, ladrones y asesinos tras conseguir ser invisibles. Yo creo estar de acuerdo.

    11- El romanticismo. El “verdadero” romanticismo, y no esa mierda ñoña de las películas para chicas :P Me refiero al joven Wherter. El romanticismo como exaltación completa de los sentimientos, el sentirse arrastrado por una corriente emocional contra la que es inútil. El pasar en cuestión de segundos del puro éxtasis al más punzante infierno. Es curioso que siendo tan racional me sintiera tan identificado con él, me marcó mucho.

    12- Los juegos de rol: A pesar de que apenas jugué una docena de partidas en mi adolescencia aún me llaman mucho la atención. Las diferentes ambientaciones (vampiro y hombre lobo me encantan) y sobre todo los sistemas de juego. Los veo como una forma de recrear las leyes de la probabilidad de éxito en el mundo con una simple hoja y unos dados. He invertido mucho tiempo a definir y desarrollar el que sería el sistema perfecto, simple, intuitivo, escalable, fácilmente adaptable a varias ambientaciones... Por supuesto es un proyecto inacabado…

    13- Política. La gente normal se define como de derechas o de izquierdas. Yo me considero un utópico. Mis ideas sobre política son derrotistas, creo que todo está podrido, que todos los políticos van a forrarse y que el propio sistema no funciona y ha sido diseñado para desviar dinero y poder hacia los que ya lo tienen.

    Mis ideas sobre política partían siempre del: Dado que habría que hacer borrón y cuenta nueva, ¿Cómo debería ser el sistema que se usase después para que pudiese funcionar?

    Después empecé a ser algo más realista (un pelo, no creáis) y considerar: ¿qué pequeños cambios se podrían hacer al sistema actual para conseguir que fuera algo mejor?

    Me gustan las ideas de renta básica universal, contractualismo social explícito, revisión del concepto de democracia y sustitución por otras cosas, diseñar un sistema partiendo de la idea de que los “usuarios” harán todo lo posible por pervertirlo y aprovecharse de él… etc.

    Mi idea sobre lo que es y debería ser la política encaja bastante con la del Patricio de Ankh Morpork (deberíais leer Los libros de Mundodisco de Terry Pratchett) Dice algo así:

    En la Antigua ciudad-estado de Ankh Morpork había una plaga de ratas. El Gobernador intentó ponerle fin estúpidamente ofreciendo una moneda de oro por cada 10 colas de ratas que le llevaran a palacio. Inexplicablemente y pese a que en cuestión de meses las arcas del estado estaban casi vacías por la cantidad de colas pagadas la plaga crecía exponencialmente.

    En ese momento el patricio tomó el poder, y demostrando un increíble conocimiento de sus ciudadanos y la naturaleza humana dictó su primera ley para atajar ambos problemas: A partir de éste momento las granjas de ratas pagarán impuestos.


    14- Yo mismo. Como habréis comprobado quienes me conocéis o seguís el blog es mi tema por excelencia. Cuando no pierdo el tiempo compadeciéndome lo hago intentando analizarme, descubrir cómo funciono. Dedico mi tiempo a describirme, ver mis gustos y aficiones, intentar plasmar sobre el papel lo que me define y confeccionar listas estúpidas sobre las paranoias que inundan mi mente enferma y disfuncional.

    15- Y como guinda a la lista de mis obsesiones cabría mencionar un sinfín de películas que he visto decenas de veces, canciones que he escuchado cientos de veces libros que he releído hasta media docena de veces e ideas para relatos que me han obsesionado durante meses y como mucho han llegado a ser un boceto general.

    Reflexión final.
    ¿Por qué éste post? Porque creo que esta lista me define bastante bien. Mi vida interior siempre ha sido más… animada que la social. Siempre he vivido muy “puertas adentro” y creo que saber exactamente qué grandes temas pasan por mi mente dice mucho de mí mismo y alguien podría encontrarlo interesante.

    Lo cierto es que me entristece darme cuenta pensar que las listas que mejor definan a otros serían cosas como:
    - Lista de los vehículos que he restaurado yo mismo.
    - Lista de los cuadros que he pintado y me enorgullecen más.
    - Lista de los mejores relatos/novelas que he escrito y han tenido mejor acogida.
    - Lista de las mujeres con las que he salido/me he acostado.
    - Lista de los lugares a los que he viajado y más me han gustado.
    - Lista de las cosas que he hecho…

    ¿Cuál sería la vuestra? ¿La lista que más diría de vosotros? Seguro que será algo más interesante que una de “cosas sobre las que he pensado”… Voy a dar una vuelta a ver si me distraigo un poco, que llevo un mes hundido.

    P.D: Lo sé. Me prometí a mí mismo que no volvería a regodearme en la introspección ni compadecerme. Qué le voy a hacer, perro viejo…

    Tengo una visión muy pesimista de la vida. Si vamos a salir juntos tienes que saberlo. Para mí la vida se divide en lo horrible y lo miserable... lo horrible sería, hum, no sé, los enfermos incurables, ¿entiendes? Y los ciegos, los inválidos. No sé como pueden soportarlo. Siempre me he maravillado de eso... y lo miserable somos todos los demás. Eso es todo. Así que deberíamos agradecer que somos unos miserables. Eres muy afortunada de ser miserable.

    Annie Hall 1977 Woody Allen